Ανεβάζω αυτό το βίντεο (από το κανάλι της ενορίας Αγίας Ζώνης) με αφορμή την έκρηξη στο Διαδίκτυο μιας άκαιρης, κατ' εμέ, επίθεσης ενάντια στην ιστοσελίδα Εξελικτική Δημιουργία.
Για το ζήτημα της Θεωρίας της Εξέλιξης (που, κατά την άποψή μας, δεν αντιτίθεται στην ορθόδοξη πίστη) και των σχέσεων επιστήμης και Ορθοδοξίας έχουμε ανεβάσει τα άρθρα:
Επιστήμη, Δαρβίνος & Εκκλησία
Μια διαφορετική ερμηνεία της Γένεσης
Οι δεινόσαυροι στη Βίβλο
Αρκετά επιστημονικά δεδομένα, που τεκμηριώνουν την ορθότητα της Θεωρίας της Εξέλιξης, μπορείτε να βρείτε εδώ.
Δείτε και: 12 εσφαλμένα σημεία συμφωνίας Αθεϊσμού & Δημιουργισμού (με πολλά links σε άλλα άρθρα)
Βέβαια, ξέρω ότι ο π. Κάλλιστος είναι στο στόχαστρο ορισμένων "υπερλίαν ορθοδόξων" & τώρα θα πυροβοληθεί εκ νέου ως "προδότης της Ορθοδοξίας" ή και... "αιρετικός" μ' αυτά που λέει. Δεν θεωρώ όμως άξιες λόγου αυτές τις μαχαιριές, αλλά κοντόφθαλμες και στεγνές από αγάπη και συγχώρηση. Δε θ' ασχοληθώ μ' αυτές.
(Επίσης, ο π. Κάλλιστος δε φταίει αν ο ακροατής τον αποκαλεί "σοφέ πατέρα". Θα μπορούσε να το σχολιάσει - επέλεξε να μην το κάνει. Ίσως θεώρησε πως, αν το έκανε, θα φαινόταν υποκριτής και ταπεινολόγος, σαν εμένα. Ποιος ξέρει; Ελπίζω να μην τον λιθοβολήσουμε και γι' αυτό)...
Αγαπητέ "νεκρέ" περιττό να σου πω πως χθες όλο το βράδυ δεν κοιμηθηκα όταν κατά τις 12 είδα την ανάρτησή σου αυτή...με πήρε πρωί διαβάζοντας! Είμαι (μέχρι νεωτέρας) υποστηρικτής της δημιουργίας αλλά πραγματικά και σε συνομιλία μου με φίλο άθεο πρόσφατα "κόλλησα" στο τμήμα στο οποίο η κουβέντα πήγε στους δεινόσαυρους και άρχισα να τα μασάω. Ασφαλώς δεν είμαι κανένας σπουδαίος, ούτε θεολόγος, αλλά ένας απλός πιστός. Δεν μου αρέσουν οι πλάνες και οι αιρέσεις και πόσο μάλλον σε τέτοιες δύσκολες εποχές, αλλά πραγματικά χαίρομαι που ο σπουδαίος π.Κάλλιστος (τον οποίο έμαθα από τα δύο βιβλία του "ορθόδοξος δρόμος" και "ορθόδοξη εκκλησία" κατόπιν προτροπής του πνευματικού μου) υποστηρίζει πως η πίστη δεν έχει να φοβάται τίποτα από την επιστήμη και ότι η μία συμπληρώνει την άλλη. Το μόνο που φοβάμαι ειναι ένας ακόμα μεγάλος διχασμός μέασ στην εκκλησία, ο σκανδαλισμός αρκετών πιστών ιδιαίτερα των πιο ηλικιωμένων, και η αναστάτωση που μπορεί να προκληθεί από τη νεά αυτή θεωρία. Ασφαλώς όμως χαίρομαι γιατί και εγώ σαν επιστήμονας μου ήταν πάντα δύσκολο να αποδίδω επιστημονικές τεκμηριώσεις σε φαντασιοπληξία των επιστημόνων και συνωμοσιολογία. Απομένει να δούμε ποιά μπορεί να είναι η εξέλιξη σε αυτή την υπόθεση και πως, αν η θεωρία είναι σωστή, θα αφομιωθεί από τους παραδοσιακά συντηρητικούς πιστούς! Εύχομαι καλή συνέχεια στο έργο σου και σε ευχαριστώ για το κόπο που κάνεις αλλά και για την προσφορά σου σε εμένα προσωπικά μέσα από τις αναρτήσεις σου που διαβάζω καθημερινά!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣας ευχαριστώ για το σχόλιό σας, που με ενθαρρύνει εξαιρετικά. Δόξα τω Θεώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω πως στην ιστοσελίδα Εξελικτική Δημιουργία, για την οποία δίνουμε link, θα βρείτε πολλές πληροφορίες για το θέμα, και επιστημονικές και θεολογικές.
Πιθανόν να μη συμφωνείτε με όλες τις ερμηνείες που δίνει ο συγγραφέας - ή για κάποιες να αμφιβάλλετε μέχρι νεωτέρας - αλλά είμαι βέβαιος ότι θ' ανακαλύψετε πολύτιμες πληροφορίες και αφορμές για θετικό προβληματισμό.
Για τους δεινόσαυρους, όπως θα είδατε, παραπέμπουμε σε μια ανάρτηση.
Διχασμός στην Εκκλησία υπάρχει κάθε φορά που προκύπτει ένα πρόβλημα. Στην αρχαία Εκκλησία προκλήθηκαν σχίσματα από την απόφαση τοπικών Εκκλησιών να δέχονται πίσω (κατόπιν μετανοίας) τους πεπτωκότες, δηλ. τους χριστιανούς που είχαν αρνηθεί το Χριστό στους διωγμούς. Ενώ οι επίσκοποι π.χ. Ρώμης, Καρχηδόνας (άγ. Κυπριανός - όχι ο πρώην μάγος) κ.ά. τους δέχονταν με αγάπη, ομάδες χριστιανών που είχαν ομολογήσει Χριστό και κάποιοι είχαν και βασανιστεί, αντιδρούσαν και ίδρυαν σχισματικές Εκκλησίες!
Αργότερα, κάθε αίρεση προκαλούσε την απόσχιση χιλιάδων χριστιανών από τον κορμό της Εκκλησίας. Η συμφιλιωτική στάση του αγ. Κυρίλλου προς τους ήπιους νεστοριανούς, π.χ., εξόργισε κάποιους "ορθόδοξους", οι οποίοι δημιούργησαν την αίρεση του μονοφυσιτισμού, για να πολεμήσουν το νεστοριανισμό!
Ο μονοφυσιτισμός κατόπιν απέκοψε ολόκληρους λαούς, όπως οι Αρμένοι, οι Κόπτες (Αίγυπτος) ή οι Αιθίοπες, οι εθνικές Εκκλησίες των οποίων αποδέχτηκαν το μονοφυσιτισμό (Αντιχαλκηδόνιοι).
Δείτε το post μας για τους Παλαιοπίστους και θυμηθείται το σχίσμα για το παλαιό+νέο ημερολόγιο!...
Λοιπόν, ας μη βιάζεται να αγανακτεί κάθε πιστός. Ας περιμένει. Η Εκκλησία δε μπορεί να αποσιωπά την αλήθεια, αν και θέλει όλα τα μέλη της να είναι κοντά της και κοντά στο Χριστό μας.
Βέβαια επίσημα η Εκκλησία ΔΕΝ έχει αποφανθεί για το θέμα της Εξέλιξης. Αυτά που δημοσιεύονται είναι προσωπικές απόψεις των συγγραφέων τους.
Ευχαριστώ και πάλι. Ο Χριστός μαζί σας, και με όλο τον κόσμο.
Πολύ μου άρεσε η ομιλία του π.Καλλίστου.Έτσι κι αλλιώς τον έχω σε μεγάλη εκτίμηση.Το κυνήγι,και η δημιουργία θα έλεγα, "αιρετικών" είναι δείγμα της παρακμής στην οποία έχουμε περιέλθει.Καλή δύναμη για τη συνέχεια της πολύ καλής δουλειάς που κάνετε.
ΑπάντησηΔιαγραφήπαπα-Κώστας
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟ
Ο κύριος Νικόλαος Μαυρομάγουλος είναι ένας από τους κύριους προπαγανδιστές της καινοφανούς αιρέσεως της ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ στη χώρα μας. Η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ είναι μία δογματική-θρησκευτική δοξασία που όχι μόνο δεν στηρίζεται στην Επιστήμη, αλλά διαφέρει και από την γνωστή υλιστική, επίσης δογματική άποψη, της ΕΞΕΛΙΞΗΣ. Και φυσικά η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ βρίσκεται σε αντίθεση με την Ορθόδοξη Διδασκαλία όπως αυτή εκφράζεται στην Αγία Γραφή και στην Ιερά Παράδοση της Εκκλησίας.
Ο κύριος Μαυρομάγουλος ενώ παραδέχεται ότι οι Πατέρες της Εκκλησίας δεν πίστευαν στην Εξέλιξη των ειδών (με την έννοια ότι το ένα ζώο προήλθε από άλλο ακόμη και ο άνθρωπος), δεν διστάζει να ονομάζει «κακοδοξία» την άρνηση ημών των Ορθοδόξων να δεχτούμε αυτό που και οι πατέρες δεν δέχτηκαν!!! Και αν ακόμη δεχτούμε ως αληθή την άποψη του Μαυρομάγουλου ότι οι Πατέρες έκαναν λάθος σε επιστημονικά θέματα που δεν εγνώριζαν εκείνη την εποχή και δικαιολογημένα δεν υιοθετούσαν την Εξέλιξη, ακόμη και έτσι ο κύριος Μαυρομάγουλος δεν θα έπρεπε να μας χαρακτηρίζει «κακοδόξους». Αφού θεωρεί μη σωτηριολογική την πλάνη των Πατέρων σε «επιστημονικά θέματα» (όπως τα θεωρεί ο κύριος Μαυρομάγουλος), ΓΙΑΤΙ θεωρεί την περι δημιουργίας πίστη ημών ως ασυμβίβαστη με την Ορθοδοξία;;; Εκτός αν δεν την θεωρεί ασυμβίβαστη αλλά απλώς «αντιεπιστημονική» όπως πιστεύει. Σε αυτή όμως την περίπτωση τα σχόλιά του για «κακοδοξίες» αναιρούνται ! Ας ξεκαθαρίσει ο κύριος Μαυρομάγουλος την θέση του : Οι αρνητές της Εξέλιξης Πατέρες της Εκκλησίας ήταν κακόδοξοι; Εμείς που αρνούμαστε να πιστεύσουμε τις πλάνες της ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ είμαστε Ορθόδοξοι ή όχι;;;
Ο κύριος Μαυρομάγουλος γράφει στην ιστοσελίδα του : «Ο άγιος Βασίλειος λοιπόν πίστευε ότι τα είδη δεν εξελίσσονται το ένα σε κάποιο άλλο. ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΝ;» !!! Αν λοιπόν κύριε Μαυρομάγουλε δεν τρέχει τίποτα που ο Μέγας Βασίλειος δεν πίστευε στην Εξέλιξη, όπως και εσείς παραδέχεστε, τότε προς τι η όλη προσπάθειά σας να επιβάλετε το παραμύθι της ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ το οποίο μάλιστα όχι μόνο οι Άγιοι Πατέρες δεν δέχτηκαν αλλά ούτε οι επιστήμονες δέχονται ; Μιλάτε συνεχώς για δήθεν επιστημονικές αποδείξεις ενώ διαδίδετε τα πλέον χονδροειδή ψεύδη που ούτε οι εξελικτικοί επιστήμονες δέχονται ! Και είναι φυσικό να μην τα δεχονται γιατί η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ είναι διαφορετική από την ΕΞΕΛΙΞΗ ! Δεν ταυτίζονται τα δύο δόγματα σε βασικά σημεία. Με ποίο τρόπο κύριε Μαυρομάγουλε αποδεικνύονται ως αληθή τα υποστηριζόμενα από την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ (όχι από την ΕΞΕΛΙΞΗ που είναι διαφορετικό πράγμα); ΠΟΣΟΙ επιστήμονες δέχονται τις φανταστικές θεωρίες σας; ΠΟΣΟΙ; Αντιφάσκετε. Επικαλείστε τις δήθεν αποδείξεις του ΑΘΕΟΥ ΕΞΕΛΙΚΤΙΣΜΟΥ για να τεκμηριώσετε, όπως αφελώς νομίζετε, την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ !!!
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΔΟΞΑΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟΥ
Ο κύριος Μαυρομάγουλος πιστεύει τα εξής αναπόδεικτα επιστημονικώς αλλά κυρίως Αντορθόδοξα :
Ο Θεός έκανε την μεγάλη έκρηξη και μέσω της Εξέλιξης διαμόρφωσε τις συνθήκες εμφάνισης της ζωής από την νεκρή ύλη.Η ζωή οργανώθηκε από τον Θεό από απλούστερες σε πιο σύνθετες μορφές. Η μία μορφή ζωής προήλθε από την άλλη. Έτσι φτάνουμε στο σημείο που από τους πιθήκους μέσω εξέλιξης εμφανίζονται οι άνθρωποι ! Έστι θέλησε ο Θεός να δημιουργήσει τους Ανθρώπους. Από τα κτήνη, όχι απευθείας από την γη όπως λαθεμένα πίστεψαν οι Πατέρες της Εκκλησίας. Οι άνθρωποι που προήλθαν από τα κτήνη γεννούσαν και πέθαιναν κ.τ.λ Κάποια στιγμή γεννήθηκε ο Αδάμ ένας άνθρωπος που τον επέλεξε ο Θεός για να του δώσει το Άγιο πνεύμα. Και του το έδωσε με το εμφύσημα. Έτσι ο Αδάμ έγινε ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ εκτός από βιολογικά ζωντανός όπως οι πρόγονοί του και οι σύγχρονοί του ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ζωντανός. Όμως ο Αδάμ ήταν ο μόνος πνευματικά ζωντανός άνθρωπος οι υπόλοιποι ήταν πνευματικά νεκροί και μόνο βιολογικά ζούσαν. Ο Θεός αποφάσισε τότε να δημιουργήσει την Εύα για να την δώσει στον Αδάμ. Για άγνωστο λόγο ο Θεός δεν έδωσε εμφύσημα σε κάποια γυναίκα από αυτές που ζούσαν την εποχή του Αδάμ ώστε να την καταστήσει και αυτή πνευματικά ζωντανή όπως έπραξε με τον ίδιο τον Αδάμ. Ο Θεός αποφάσισε να δράσει διαφορετικά αυτή τη φορά ! Δημιούργησε απευθείας από την πλευρά του Αδάμ την Εύα ! Ούτε εξέλιξη υπήρξε στην δημιουργία της Εύας ούτε εμφύσημα !!!
Συνεπώς έχουμε και λέμε : Ο Αδάμ έχει γονείς ενώ η Εύα δεν έχει γονείς !!! Η ανθρωπότητα δημιουργήθηκε με δύο τρόπους. Πρώτον με δημιουργία μέσω εξέλιξης από τον πίθηκο και δεύτερον χωρίς εξέλιξη με απευθείας δημιουργική ενέργεια του Θεού!!! Οι απόγονοι του Αδάμ και της Εύας είναι απόγονοι ανθρώπου που εξελίχθηκε από πιθήκους και ανθρώπου που δεν εξελίχθηκε από πιθήκους !
Αυτά τα «επιστημονικά» διαδίδει ο κύριος Μαυρομάγουλος ! Στην πραγματικότητα διδάσκει την σε ΤΡΕΙΣ ΦΑΣΕΙΣ δημιουργία των ανθρώπων! Πρώτη φάση η βιολογική δημιουργία μέσω εξέλιξης. Δεύτερη φάση το εμφύσημα για την πνευματική ζωοποίηση και τέλος, Τρίτη φάση η δημιουργία της Εύας απευθείας από τον Αδάμ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ ! Ούτε οι Πατέρες, ούτε η Αγία Γραφή, ούτε η Επιστήμη και ούτε ο άθεος Εξελικτισμός λέγουν τέτοια πράγματα ! Ο Μαυρομάγουλος και οι ομόφρονές του τα λέγουν. Και αν κάποιος τα αρνηθεί, τον συκοφαντούν ως αρνητή των Πατέρων και της Επιστήμης, ως δήδεν γραφικό σκοταδιστή ! Δεν φείδεται χαρακτηρισμών ο κύριος Μαυρομάγουλος και προς τους Αγίους ! Ορίστε τι γράφει για τον προσφάτως αναγνωρισθέντα Άγιο Ιουστίνο Πόποβιτς που δεν πίστευε στην Εξέλιξη: «στο θέμα της Εξέλιξης είχε και αυτός την ίδια προκατάληψη»! Μάλιστα, προκατάληψη λοιπόν η Ορθόδοξη διδασκαλία….
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΕΥΑΣ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ
Το θέμα της δημιουργίας της Εύας αποτελεί σημείο κλειδί για την κατανόηση του βαθμού προβληματικότητας της θρησκείας του ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΣΜΟΥ.
« και επέβαλεν ο Θεός έκστασιν επί τον Αδάμ, και ύπνωσε• και έλαβε μίαν των πλευρών αυτού και ανεπλήρωσε σάρκα αντ ‘ αυτής. και ωκοδόμησεν ο Θεός την πλευράν, ην έλαβεν από του Αδάμ, εις γυναίκα και ήγαγεν αυτήν προς τον Αδάμ. και είπεν Αδάμ• τούτο νυν οστούν εκ των οστέων μου και σάρξ εκ της σαρκός μου• αύτη κληθήσεται γυνή, ότι εκ του ανδρός αυτής ελήφθη αύτη• ένεκεν τούτου καταλείψει άνθρωπος τον πατέρα αυτού και την μητέρα και προσκολληθήσεται προς την γυναίκα αυτού, και έσονται οι δύο εις σάρκα μίαν» Γένεση 2:21-24.
Αν πριν τον Αδάμ υπήρχαν προ-Αδαμιαίοι (άνδρες και γυναίκες) ΓΙΑΤΙ με αφορμή την δημιουργία της Εύας ο Αδάμ λέγει ότι ΑΥΤΗ ΘΑ ΟΝΟΜΑΣΤΕΙ ΓΥΝΑΙΚΑ ; («αύτη κληθήσεται γυνή» δεν είπε «αύτη ονομάζεται γυνή»). Τις προ-Αδαμιαίες γυναίκες ΠΩΣ τις ονόμαζε μέχρι τότε;
Αν πριν τον Αδάμ υπήρχαν προ-Αδαμιαίοι (άνδρες και γυναίκες) ΓΙΑΤΙ με αφορμή την δημιουργία της Εύας ο Αδάμ ομιλεί (ΓΕΝΙΚΩΣ για τους ανθρώπους) για την ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ σαρκική τους συνάφεια; ( καταλείψει / προσκολληθήσεται- Μέλλοντες). Μέχρι τότε οι υποτιθέμενοι προ –Αδαμιαίοι δεν είχαν σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε οι θιασώτες του εξελικτικού δημιουργισμού ως καρπό τέτοιων σχέσεων δεν παρουσιάζουν τον Αδάμ;
Ο Απ. Παύλος λέγει κάτι που κονιορτοποιεί πλήρως την θεωρία για ύπαρξη προ-Αδαμιαίων ανθρώπων:
"Αδάμ γαρ πρώτος επλάσθη, είτα Εύα" Α Τιμόθεο 2:13.
Ο λόγος αυτός αποκαλύπτει ότι ο Αδάμ ΕΠΛΑΣΘΗ πριν την ΠΛΑΣΗ της Εύας. Η ΠΛΑΣΗ του Αδάμ αναφέρεται σε σχέση με την ΠΛΑΣΗ της Εύας. Ο ΤΡΟΠΟΣ δηλαδή που ΕΠΛΑΣΘΗ ο Αδάμ σχετίζεται με τον ΤΡΟΠΟ που ΕΠΛΑΣΘΗ η Εύα. Δηλαδή ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΟΧΙ ΜΕ ΕΞΕΛΙΞΗ ! Η Πνευματική ζωοποίηση δεν αναφέρεται πουθενά στην Γραφή ως ΠΛΑΣΗ όπως θέλουν να ερμηνεύουν αυθαίρετα ο Μαυρομάγουλος και οι συνοδοιπόροι του ! Άλλωστε τόσο η Βιολογική ζωοποίηση όσο και ο βιολογικός θάνατος είναι ΣΤΙΓΜΙΑΙΟ ΓΕΓΟΝΟΣ. Ο Απ. Παύλος αναφέρει μία λέξη (ΕΠΛΑΣΘΗ) και για τον Αδάμ και για την Εύα. Όπως ο Θεός πήρε την πλευρά του Αδάμ και δημιούργησε την Εύα, έτσι πήρε προηγουμένως χώμα και δημιούργησε τον Αδάμ, ο οποίος ονομάζεται από την Γραφή ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΣ όχι «πρωτοεμφυσημένος»! «Ειμί μεν καγώ θνητός άνθρωπος ίσος άπασι και γηγενούς απόγονος ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΥ» Σοφία Σολομώντος 7:1
Ο κύριος Μαυρομάγουλος λέγει ότι ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΣ σημαίνει τον πρώτο δήθεν άνθρωπο που επλάσθη πνευματικά!!! Σε τέτοιου είδους ανόητα σοφίσματα καταφεύγει ο κύριος Μαυρομάγουλος. Ο Απ. Παύλος όμως τον αποστομώνει διότι λέγει "Αδάμ γαρ πρώτος επλάσθη, είτα Εύα", η Εύα μετά τον Αδάμ ΕΠΛΑΣΘΗ, όπως ο Αδάμ ΕΠΛΑΣΘΗ. Κατόπιν δηλαδή της ΠΛΑΣΕΩΣ του Αδάμ ακολούθησε η ΠΛΑΣΗ της Εύας. Ίδιο δηλαδή είναι το νόημα της λέξεως ΕΠΛΑΣΘΗ για τον Αδάμ και την Εύα. Και η Εύα, ο ίδιος ο κύριος Μαυρομάγουλος συμφωνεί, ότι ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ από τον Θεό, ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΠΛΑΣΘΗ.
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή« Αύτη η βίβλος γενέσεως ουρανού και γης, ότε εγένετο• ή ημέρα εποίησε Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι• ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν• πηγή δε ανέβαινεν εκ της γης και επότιζε παν το πρόσωπον της γης. και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν» Γένεση 2:4-7
Βλέπουμε ότι εξετάζοντας ολόκληρο το χωρίο Γένεση 2:4-7 φαίνεται ξεκάθαρα ότι ΠΡΙΝ το Εμφύσημα στον Αδάμ «άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν» = ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΡΓΑΣΤΕΙ στη γη ! ΔΕΝ ΛΕΕΙ «άνθρωπος ουκ ην ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ(=να εργάζεται) αυτήν» αλλά «άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι(=για να εργαστεί) αυτήν». Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο ΕΡΓΑΖΕΣΘΑΙ που λέγει η Γραφή και στο ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ που θα έπρεπε να λέει αν υπήρχαν άνθρωποι αλλά απλώς δεν εργάζονταν την γη.
«Αν υπήρχαν προ-Αδαμιαίοι άνθρωποι, απόγονοι πιθήκων, θα έλεγε η θεόπνευστη Γραφή ότι «άνθρωπος ουκ ην»;;;
Παρακαλώ πολύ τον κύριο Μαυρομάγουλο να επανεξετάσει τις απόψεις του.
Επίσης θα ήθελα να σημειώσω κάτι πολύ σημαντικό όσον αφορά την απευθείας από τον Θεό δημιουργία της Εύας την οποία αποδέχεται ο κύριος Μαυρομάγουλος.
Θέλω να σκεφτεί καλά ο κύριος Μαυρομάγουλος και να απαντήσει κυρίως στον εαυτό του. Αν υποθέσουμε ότι με μία μαγική χρονο-μηχανή φέρουμε στο σήμερα την Εύα, ΑΜΕΣΩΣ μόλις την δημιούργησε ο Θεός από την πλευρά του Αδάμ και την στείλουμε στους επιστήμονες που θα διαλέξει ο κύριος Μαυρομάγουλος, αυτοί ΤΙ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΘΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ και την ΚΑΤΑΓΩΓΗ της; Αν της εξετάσουν το DNA και γενικώς της κάνουν κάθε είδους εξετάσεις θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι αυτή ειδικά ΔΕΝ ΚΑΤΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΙΘΗΚΟ ;;; Μήπως επειδή σύμφωνα με την Εξελικτική Δημιουργία η πλευρά του Αδάμ προέρχεται από τον πίθηκο οι εξετάσεις DNA της Εύας θα δείξουν ότι και αυτή κατάγεται από τον πίθηκο αν και δεν κατάγεται ;;; Δηλαδή έχει σκεφτεί ο Μαυρομάγουλος ότι τα αποτελέσματα DNA της Εύας θα δείξουν μία ανύπαρκτη σύμφωνα ΚΑΙ με τον ίδιο, καταγωγή της μέσω εξέλιξης από τον πίθηκο; Οι επιστήμονες θα καταλάβουν ότι η Εύα ΔΕΝ ΕΞΕΛΙΧΘΗΚΕ από τον πίθηκο;
Παρόμοιο πρόβλημα θα έχουμε και με την ηλικία της Εύας ! Οι επιστήμονες που θα εξετάσουν με τις επιστημονικές μεθόδους το ΓΥΝΑΙΚΕΙΟ και όχι εμβρυακό σώμα της Εύας, θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι αυτή δεν έχει ηλικία ούτε μίας εβδομάδας;;;
Κύριε Μαυρομάγουλε. Άλλη είναι η Ηλικία της Εύας βάσει των επιστημονικών παρατηρήσεων και ΑΛΛΗ βάσει της δημιουργικής ενέργειας του Θεού που την δημιούργησε κατευθείαν σε ώριμη ηλικία ! Και οι επιστήμονες με τα δεδομένα που θα εξέταζαν σωστά συμπεράσματα θα έβγαζαν και η Εύα όμως θα ήταν ηλικίας ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ διαφορετικής από αυτή που οι επιστήμονες θα αντιλαμβάνονταν ! Και εσείς κύριε Μαυρομάγουλε στο θέμα της Εύας συμφωνείτε με την δική μας άποψη και λέτε στην ιστοσελίδα σας ότι δεν έχετε λόγο να μην πιστεύετε στην απευθείας δημιουργία της Εύας από τον Θεό.
Μήπως το ίδιο συμβαίνει και με το ΣΥΜΠΑΝ ;;; Ερώτηση προς προβληματισμό όσων πιστεύουμε ότι πράγματι η Εύα δημιουργήθηκε απευθείας από τον Θεό. Να θυμηθούμε και τα λόγια του Μεγάλου Βασιλείου εις την «Εξαήμερον» σχετικά με το χρονικό διάστημα της Δημιουργίας: «Ὥστε κἂν ἡμέραν εἴπῃς, κἂν αἰῶνα, τὴν αὐτὴν ἐρεῖς ἔννοιαν» !!!
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ΚΥΡΙΟΣ ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΑΣΟΡΙΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Ο κύριος Μαυρομάγουλος προκειμένου να αδυνατίσει τα επίχειρήματα που αναφέρω από το Μασοριτικό Εβραϊκό κείμενο στην προηγούμενη μελέτη μου περί ΠΡΟΑΔΑΜΙΑΙΩΝ. Επιτίθεται με σφοδρότητα ενάντια στο Εβραϊκό κείμενο (Μασοριτικό) το οποίο χρησιμοποίησα μαζί με το κείμενο των Εβδομήκοντα. Γράφει συγκεκριμένα : «1ο Σφάλμα: Η αναξιοπιστία τού Μασοριτικού κειμένου:
Δεν κονιορτοποιεί τίποτα, η έλλειψη τού "και" από το Εβραϊκό. Γιατί το κείμενο τών Εβδομήκοντα, (που έχει το "και"), είναι κατά τουλάχιστον 1000 χρόνια αρχαιότερο κείμενο, από το Μασοριτικό Εβραϊκό κείμενο, το οποίο εμπιστεύεται τόσο πολύ ο κύριος Σαλταούρας, κατά το υπόδειγμα τών Προτεσταντών. (Τους οποίους Προτεστάντες αντιγράφει και κατά τον Δημιουργισμό που υποστηρίζει).»
Αφού λοιπόν κύριε Μαυρομάγουλε θεωρείτε ως ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟ το Μασοριτικό κείμενο, ΓΙΑΤΙ το χρησιμοποιείτε εσείς στην ιστοσελίδα σας;;;
Σε μελέτη σας σχετικά με τον ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟ του Νώε παραθέσατε εδάφιο από το Μασοριτικό κείμενο : «Στη Γένεση 9: 10, (κατά το Εβραϊκό), αναφέρονται από το Θεό στην οικογένεια του Νώε, τα εξής εκπληκτικά, μόλις τελείωσε ο Κατακλυσμός: ΄΄(στήνω την Διαθήκην μου), και προς παν έμψυχον ζώον, το οποίον είναι με σας, εκ των πτηνών, εκ των κτηνών, και εκ πάντων των ζώων της γης, τα οποία είναι με σας. Από παντός του εξελθόντος εκ της κιβωτού, έως παντός ζώου της γής΄΄.»
Επίσης στην ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ που επίσης συμμετέχετε, σε κείμενο το οποίο δημοσιεύθηκε την 12-3-2005 και το οποίο εσείς γράψατε, λέγει σχετικά με την απόδωση του εδαφίου Παροιμίες 8:22 από τους Εβδομήκοντα : «Η λέξη που υπάρχει στο πρωτότυπο Εβραϊκό κείμενο, στο εδάφιο 22, αντί για τη φράση: «Κύριος έκτισέ με», είναι το: «Γιαχβέ κανανί». Η λέξη «κανά», σημαίνει κυρίως: «Κτώμαι», και δεν σημαίνει: «κτίζω», όπως μεταφράσθηκε από τους Ο΄. Σημαίνει λοιπόν: «ο Γιαχβέ με απέκτησε», και κακώς μεταφράσθηκε έτσι στη μετάφραση των Ο΄ από το Εβραϊκό κείμενο».
Αποκαλύπτετε το μεταφραστικό λάθος των Εβδομήκοντα (και ορθώς, αν και μπορεί το λάθος να το έκαναν οι αντιγραφείς και όχι οι ίδιοι οι Εβδομήκοντα) και στην επιχειρηματολογία σας ονομάζετε ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΕΒΡΑΪΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ το Μασοριτικό !
Δεν μου μένει παρά να αναφωνήσω : O tempora o mores !
Εγώ κύριε Μαυρομάγουλε ως μελετητής της Βίβλου δέχομαι και τα δύο κείμενα και υποστηρίζω την κριτική μελέτη τους. Η Καινή Διαθήκη παραθέτει και από τους Εβδομήκοντα και από το Εβραϊκό κείμενο της εποχής της.
http://www.egolpion.com/exeldim.el.aspx
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
Αγαπητέ αδελφέ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να γίνει κατανοητή η ουσία του προβλήματος, θα πρέπει να λάβουμε υπόψιν δύο τρία στοιχεία:
α) Η επιστήμη πλέον έχει τεκμηριώσει πολύ ισχυρά ότι η ανθρωπότητα έχει ηλικία δεκάδων χιλιάδων ετών και όχι μόνο 6 ή 7000, όπως υποχρεούμαστε να δεχτούμε αν ερμηνεύσουμε κατά λέξιν τη Γένεση. Επίσης έχει τεκμηριώσει την ύπαρξη ανθρώπινων ειδών όπως οι Homo Habilis, Homo Erectus κ.ά., ΠΡΙΝ το σημερινό άνθρωπο. Όλα αυτά είναι δεδομένα, δεν συζητώνται.
Επίσης έχει τεκμηριωθεί εξαιρετικά η συγγένεια του ανθρώπου με τα πρωτεύοντα θηλαστικά (πιθήκους). Γιατί υπάρχει η συγγένεια, αν ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο απευθείας "από χώμα";
Ομοίως, είναι βέβαιο ότι υπάρχει θάνατος και σαρκοφάγα ζώα πριν τη δημιουργία του ανθρώπου. Η ερμηνευτική υπόθεση του Μαυρομάγουλου δίνει εξηγήσεις σ' αυτά. Αν δεχτούμε κατά λέξιν την αφήγηση της Γενέσεως, τότε μετά λύπης μου σας πληροφορώ ότι η επιστήμη την έχει ήδη καταρρίψει.
β) Δέχεστε ότι ο Ηλιος και τα λοιπά ουράνια σώματα δημιουργήθηκαν μετά τα δέντρα; Μήπως δέχεστε και ότι ο Ήλιος γυρίζει και όχι η Γη;
Ας σημειώσουμε ότι ακριβώς αυτό πίστευαν οι άγιοι Πατέρες. Αν εσείς δεν το πιστεύετε, πώς τολμάτε να διαφωνήσετε με κείνους;
Αν όμως όντως δεν πιστεύετε ότι ο Ήλιος κλπ δημιουργήθηκαν μετά τα δέντρα ή ότι η Γη γυρίζει και όχι ο ουράνιος θόλος (άρα εδώ δεν σας πειράζει να διαφωνήσετε με τους Πατέρες), γιατί σας ενοχλεί τόσο η διαφωνία με εκείνους στο θέμα της Εξέλιξης;
Τι άποψη έχετε για τη θέση του π. Ι. Ρωμανίδη ότι σε επιστημονικά ζητήματα ο θεούμενος δύναται να γνωρίζει μόνον όσα γνωρίζουν οι επιστήμονες της εποχής του; Προπαγανδιστής καινοφανούς αιρέσεως και ο παπά Γιάννης;
Τέλος, λίγος σεβασμός στον κ. Μαυρομάγουλο δεν θα έβλαπτε. Ο αγώνας που έχει δώσει και δίνει καθημερινά για την Ορθοδοξία, κατά των αιρέσεων, επιβάλλει σεβασμό σ' αυτόν, ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ με τις απόψεις του. Αποφάνσεις όπως περί "προπαγανδιστού καινοφανούς αιρέσεως" κτλ είναι ντροπή να λέγονται μεταξύ ΑΔΕΛΦΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ.
Ο Μαυρομάγουλος στην ιστοσελίδα του, απ' όσο έχω δει, καταφέρεται κατά των ΙΔΕΩΝ του Δημιουργισμού, όχι εναντίον προσώπων. Οσάκις μάλιστα αντικρούει δημιουργιστικά κείμενα όπως των αγ. Ιουστίνου Πόποβιτς, π. Σ. Ρόουζ ή π. Ι. Κωστώφ, το κάνει με ΜΕΓΑΛΟ ΣΕΒΑΣΜΟ προς τους συντάκτες τους, ενώ ο ίδιος δεν αντιμετωπίζεται με σεβασμό από εσάς και άλλους. Ε όχι και αιρετικός, λοιπόν!
Αυτά έχω να πω με πόνο ψυχής και παρακαλώ να χαμηλώσουν οι τόνοι γιατί ξεφτιλιζόμαστε στους αιρετικούς, τίποτε άλλο.
Σε επιστημονικό τουλάχιστον επίπεδο τα επιμέρους θέματα απαντώνται στην ιστοσελίδα της Εξελικτικής Δημιουργίας. Ο ενδιαφερόμενος ας ανατρέξει εκεί (μάλιστα ο Μαυρομάγουλος έχει ανεβάσει άρθρο που απαντάει ειδικά σε σας, κ. Σαλταούρα, αγαπητέ αδελφέ).
Σας ευχαριστώ & ζητώ συγγνώμη που μίλησα κι εγώ λίγο απότομα.
Αγαπητέ ΝΕΚΡΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ, ο Μαυρομάγουλος έγραψε πρώτος για εμένα προσωπικά και με άσχημες εκφράσεις που με αδικούν. Σε προηγούμενη μελέτη μου αναφέρθηκα στις απόψεις του Μαυρομάγουλου χωρίς καμία απολύτως προσωπική αναφορά. Εκείνος όμως ενοχλήθηκε και έσπευσε να επιτεθεί σε προσωπικό επίπεδο. Έπρεπε λοιπόν να του απαντήσω. Εάν τα επιχειρήματα του ήταν ισχυρά δεν θα αποχωρούσε από τον δημόσιο διάλογο που έκανε με εμένα και άλλους σε άλλο μπλόκ. Το θέμα δεν τελειώνει εδώ τώρα αρχίζει μόλις !
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
Αλίμονο αν ο καθένας από μας συνέχιζε ατελείωτα κάθε διαδικτυακό διάλογο για να μην κατηγορηθεί ότι "αν τα επιχειρήματά του ήταν ισχυρά δεν θα έφευγε".
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Μ. έχει δώσει ένα σωρό απαντήσεις στην Ιστοσελίδα του. Ας κρίνει εκεί κάθε νουνεχής άνθρωπος αν έχει ισχυρά επιχειρήματα ή όχι.
Ορίστε, σας έδωσα κι εγώ δυο τρεις ερωτήσεις. Με βάση το σκεπτικό σας, πρέπει να περιμένω να μου απαντήσετε, αλλιώς να θεωρήσω ότι σας κατατρόπωσα.
Ώστε το θέμα τώρα αρχίζει μόλις... Λυπάμαι που ο φανατισμός εγείρει νέο εμφύλιο πόλεμο ανάμεσα σε ορθόδοξους. Ο Θεός να λυπηθεί τα θύματα αυτού του πολέμου, που θα είναι ψυχές. Και δεν θα φταίει ο Μαυρομάγουλος, πιστέψτε με.
Περιμένω λοιπόν να μου πείτε πότε, κατά τη γνώμη σας, δημιουργήθηκε ο Ήλιος, ποιος περιστρέφεται γύρω από τον άλλο (Ήλιος ή Γη) και τι γνώμη έχουν η Αγ. Γραφή και οι άγιοι Πατέρες γι' αυτό.
Λυπούμαι.
Σας παρακαλώ πολύ να εργαστείτε όλοι σας με ενδιαφέρον για τη σωτηρία ψυχών και όχι για την απώλεια. Μια σκέψη μου είναι πως ο Θεός δέχθηκε μετά χαράς στο Παράδεισο άπειρους ανθρώπους που πίστευαν στην απ' ευθείας δημιουργία που είναι η επικρατούσα αντίληψη της εκκλησίας. Δεν απορρίπτουμε τίποτα νεώτερο, προϊόν επιστημονικής τεκμηρίωσης αλλά οι προσωπικές αντιπαραθέσεις πρέπει να εκλείψουν το συντομότερο. Πραγματικά έχει ενδιαφέρον η νέα θεωρία αλλά οπωσδήποτε πρέπει να τη μελετήσουν καλά οι θεολόγοι πρωτού την απορρίψουν και πρωτού την αποδεκτούν. Και ασφαλώς αυτό δεν θα γίνει στους σχολιασμούς των ιστοσελίδων με προσωπικές αντιπαραθέσεις. Σας παρακαλώ, το δάσος λέγεται ομόνοια των πιστών και πίστη στο τριαδικό Θεό μας και το δέντρο στην προκειμένη περίπτωση είναι το ΠΩΣ φτιάχτηκε ο κόσμος. Μην χάσουμε το δάσος για το δέντρο. Φτάνει που συμφωνούμε όλοι στο ΓΙΑΤΙ!!! Με κατανόηση και αγάπη θα βρούμε και το ΠΩΣ, το οποίο δεν θα μας εξασφαλίσει τη σωτηρία αν χαθεί η αγάπη μεταξύ μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήο πρώτος σχολιαστής
Αυτή ακριβώς είναι και η ταπεινή και ανάξια άποψη και ο πόνος αυτής της ασήμαντης μπλογκονησίδας, αγαπητέ μου αδελφέ. Σας ευχαριστώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜακάρι όλοι - συμφωνούντες & διαφωνούντες - να σκεφτούν έτσι και να υπάρχει ομόνοια προς τη σωτηρία των ψυχών.
Ο ακριβής τρόπος της δημιουργίας που έκανε ο Θεός δεν έχει σχέση με την ταυτότητα του Θεού & του ανθρώπου και με τη μεταξύ τους σχέση. Απολυτοποιώντας το θέμα και ανταλλάσσοντας ύβρεις και αφορισμούς, ομοιάζουμε με κάτι "άλλους", όνομα και μη χωριό...
Ο Θεός να φωτίζει όλους μας.
ΥΓ. Ωστόσο δεν μπορώ να μην παρατηρήσω, καλοπροαίρετα, ότι προς το παρόν δεν πήραμε απάντηση στο ερώτημα για τη δημιουργία του Ήλιου (εννοώ απάντηση σοβαρή και σαφή, όχι "πέριξ" του θέματος). Μήπως χρειαζόμαστε λίγη περίσκεψη, αντί για μίσος και λιθοβολισμούς; Φυσικά, αυτό ισχύει για όλους, και πρώτα πρώτα για μένα. Συγχωρήστε με.
Εγώ δεν ισχυρίστηκα ότι η Αγία Γραφή είναι επιστημινικό βιβλίο αγαπητέ ΝΕΚΡΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ......
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Μαυρομάγουλος που τόσο υποστηρίζετε προσπαθεί να στραμπουλήξει την Γραφή ώστε να εξάγει δήθεν την άποψη της ύπαρξης ανθρώπων ΠΡΙΝ τον ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟ !!!
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
Συνεπώς, αγαπητέ αδελφέ, να υποθέσω ότι δεν έχετε πρόβλημα με τη θεωρία της εξέλιξης γενικά (αφού μη θεωρώντας τη Βίβλο επιστημονικό βιβλίο, αφήνετε το περιθώριο να βρει η επιστήμη το "πώς" της δημιουργίας), αλλά μόνο με την άποψη ότι υπάρχουν προαδαμιαίοι άνθρωποι...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ σ' αυτό το θέμα δε μπορώ να εκφράσω άποψη, θεωρώ τον εαυτό μου ολίγιστο. Όμως εδώ θα πρέπει να ρωτήσουμε σε ποιο ανθρώπινο είδος πρέπει να τοποθετήσουμε τον Αδάμ (Homo Habilis, Homo Erectus, Homo Sapiens;) και πόσες χιλιάδες χρόνια πριν από μας να θεωρήσουμε ότι έζησε;
Αν ο Αδάμ είναι Homo Sapiens, οι προ αυτού Άνθρωποι (Homines) ήταν άνθρωποι ή δεν ήταν; Ή μήπως δεν υπήρξαν καν;
Ή μήπως ο Αδάμ ήταν Homo Habilis, άρα δεν έζησε 5.5000 π.Χ., αλλά δεκάδες χιλιάδες χρόνια;
Τέλος, αν δεχτούμε ότι ο Αδάμ κυριολεκτικά πλάστηκε ενήλικας απευθείας από χώμα και η Εύα από την πλευρά του, τίθενται τα ερωτήματα που θέσατε νωρίτερα για τη θεωρία του Μαυρομάγουλου, όπως τι ηλικία είχε ο σώμα του Αδάμ και της Εύας μόλις δημιουργήθηκαν;
Στα θέματα αυτά θεωρώ ότι χρειάζεται ταπείνωση και αγάπη, όχι λιθοβολισμοί και αφορισμοί. Η διαφωνία σε ένα ερμηνευτικό θέμα, καλό είναι να μη μας κάνει να δαγκωνόμαστε μεταξύ μας. Αυτό είναι το πρόβλημά μου και μόνον...
Αν ο Ν. Μαυρομάγουλος σας έθιξε χρησιμοποιώντας σκληρές εκφράσεις, κακώς το έκανε, αλλά μπορείτε να του απαντήσετε απλώς ότι ούτε αιρετικός είστε ούτε φανατικός (εσείς προσωπικώς ή οι "δημιουργιστές" γενικώς), και τελειώνει εδώ η μονομαχία. Αν επιστρέφουμε τα ίσα, απλώς διαιωνίζεται το κακό και ο εμφύλιος πόλεμος. Η μη ανοχή μιας διαφορετικής ερμηνείας, και μάλιστα σε ένα μη δογματικό ζήτημα (γιατί δογματικό ζήτημα είναι η σχέση του Θεού με τον κόσμο και τον άνθρωπο, όχι ο ακριβής τρόπος της δημιουργίας), νομίζω ότι μόνο αμαρτία φέρνει.
Με αγάπη Χριστού.
Αγαπητέ ΝΕΚΡΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ, η Αγία Γραφή και οι Πατέρες της Εκκλησίας δεν αφήνουν περιθόρια για ύπαρξη προαδαμιαίων ανθρώπων. Σε ποία ηλικία ακριβώς δημιούργησε ο Θεός τον Αδάμ και την Εύα, η Γραφή δεν λέει.Τί σημασία έχει άλλωστε; Ο Αδάμ είναι ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΣ. Τελέια και παύλα. Για τις επιστημονικές ονομασίες ανθρωπίνων φυλών που αναφέρετε: Γιατί πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτές οι ανθρώπινες φυλές ή κάποιες από αυτές έζησαν πριν τον ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟ; Πως αποδεικνύεται αυτό;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ ο άνθρωπος του Νεάντερνταλ είχε μεγαλύτερο κρανίο από το δικό μας.....τί σημαίνει αυτό;;;;
Και σήμερα η σωματική διάπλαση των πυγμαίων είναι διαφορετική από των κατοίκων της Νορβηγίας ! Γιαυτό ονομάζονται ΠΥΓΜΑΙΟΙ. Όπως άνθρωποι με άλλη σωματική διάπλαση ισχυρότεροι σε μυϊκά ημών ονομάστηκαν από τους επιστήμονες ΚΡΟΜΑΝΙΟΝ.(ΑΛΛΟ ΠΡΑΓΜΑ Η ΜΙΚΡΟ-ΕΞΕΛΙΞΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΜΑΚΡΟ-ΕΞΕΛΙΞΗ)
Δεν φταίω εγώ που ο κύριος Μαυρομάγουλος πιστεύει στην ΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ (και όχι στην Εξέλιξη).
Τηλεφωνήστε στην Συνοδική Επιτροπή επί των Αιρέσεων και ρωτήστε τους για τις συγκεκριμένες απόψεις του Μαυρομάγουλου, για να μην νομίζετε ότι αυτά τα λέγω από φανατισμό !
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
Αγαπητέ "νεκρέ" έγραψα το πρώτο σχόλιο στο νήμα στο οποίο ανέφερα πως πράγματι κλονίστηκα για το αν θα μπορούσε η exeldim να είναι πιο ακριβής ερμηνεία των γραφών και πρέπει να πω πως η αμάθειά μου με οδήγησε σε αυτό το μονοπάτι. Ψάχνοντας και διαβάζοντας αυτές τις μέρες όμως κατέληξα στα εξής: Ο κύριος Σαλταούρας μου έδωσε το πιο ισχυρό επιχείρημα (μαζί με άλλα που διάβασα) κατά τη γνώμη μου που βρίσκεται στο κατά Λουκάν ευαγγέλιο στα περί γενεαλογίας του Ιησού μας "...του Αδάμ, του Χριστού"! Νομίζω ότι είναι σαφές και μη θεολογούμενο το θέμα. Επίσης καλό είναι να κάνουμε ένα διαχωρισμο στο τι είναι ανοικτό και τι όχι στα περί αποκεκαλυμμένης αλήθειας. Στο βιβλίο της Πατρολογίας του κ.Παπαδόπουλου το οποίο άρχισα χθες να διαβάζω αναφέρεται στην αρχη κιόλας πως η αλήθεια δεν αντικαθίσταται από τους πατέρες αλλά διευρύνεται με την πάροδο των χρόνων. Από τη στιγμή που μας δόθηκε λοιπόν ένα τμήμα της, η απευθείας δημιουργία του Αδάμ σε πολλά σημεία των γραφών, ΔΕΝ μπορούμε να επέμβουμε και να αντικαταστήσουμε την αλήθεια αυτή γιατί ουσιαστικά αναιρούμε ως ψευδή της αποκάλυψη του ευαγγελίου. Χαίρομαι, γιατί μπορεί να μην γνωρίζω σπουδαία θεολογία (είμαι των θετικών επιστημών), αλλά μπόρεσα τελικά με τη βοήθεια του Θεού και ορισμένων γνωστών μου να διακρίνω και να μην πέσω σε πλάνη. Νομίζω ότι και τα δύο σημεία που σας αναφέρω (1.ρητή αλήθεια του ευαγγελίου, 2. πάντα έχουμε διεύρυνση της αλήθειας και όχι αντικατάστασή της) είναι καθοριστικά σημεία και αρκετά ισχυρά ώστε να κατατάξω την exeldim στις κακοδοξίες πλέον. Από εκεί και πέρα όπως έγραψα και στον αντιαιρετικό, δεν θα την αποδεχόμουν όσο ενδιαφέρουσα ή πιστευτή και να μου φαινόταν αν δεν το έκανε και η επίσημη εκκλησία καθώς δεν έχω εμπιστοσύνη στις δυνάμεις μου αλλά μόνο στο ασφαλές καταφύγιο της ορθοδοξίας μας! Εύχομαι να μην πλανηθούν πολλοί από την ιστορία αυτή και κυρίως οι υποστηρικτές της να δουν και αυτοί το λάθος τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕννοείται ότι η προτροπή σας για κόσμια συμπεριφορά από όλους με βρίσκει σύμφωνο. Σε σχόλιό μου στον αντιαιρετικό, σύστασης για ηερμία η απάντηση που πήρα ήταν ότι δεν θα υποδείξω εγώ πως θα μιλούν οι άλλοι και πως αυτές είναι πρωτεστάντικες αγαπολογίες!!! Νομίζω ότι κάποιοι που έχουν δίκιο το χάνουν και αμαυρώνουν την αλήθεια που υποστηρίζουν με τέτοια σχόλια.
Πάντως εγώ ζτώ συγνώμη από όσους σκανδάλισα και όσους σκανδαλίζω από την αμάθειά μου! Εύχομαι ο Θεός να μας φωτίσει όλους μας και να μην μας αφήσει τα δύσκολα χρόνια που έρχονται!
Αδερφικά Χρήστος (ο πρώτος σχολιαστής)
http://antiairetikos-vs-exeldim.blogspot.gr/2013/02/blog-post_13.html
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ
Αγαπητέ Χρήστο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ότι ο Αδάμ ήταν πραγματικό ιστορικό πρόσωπο, και όχι συμβολικό, διασώζεται ακριβώς με άριστο τρόπο στην ερμηνεία της Εξελικτικής Δημιουργίας. Η διαφωνία είναι αν ο Αδάμ πρέπει να νοηθεί ως πρωτόπλαστος βιολογικά ή πνευματικά.
Αν ο Αδάμ νοηθεί ως πρωτόπλαστος βιολογικά, τότε πρέπει να απορριφθεί η χρονολόγηση που δίνει γι' αυτόν η Παλ. Διαθήκη. Η ΠΔ τον τοποθετεί κάπου 5500 χρόνια π.Χ. Όμως ξέρουμε από αμέτρητα επιστημονικά ευρήματα ότι ήδη εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια π.Χ. υπάρχουν άνθρωποι.
Η ερμηνεία της Εξελικτικής Δημιουργίας συνδυάζει όλα αυτά τα στοιχεία. Είναι μια ερμηνεία, όχι δόγμα. Προσωπικά δεν μπορώ να ξέρω αν είναι σωστή, απλά είναι εύλογη ερμηνεία, επειδή διασώζει όλα τα στοιχεία της ΠΔ: και το ότι ο Αδάμ είναι ιστορικό πρόσωπο που έζησε σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο και ότι έζησε στο 5500 π.Χ.
Και το ότι είναι ο 1ος άνθρωπος, αλλά το βλέπει αυτό πνευματικά, όχι βιολογικά.
Αν όμως ο Αδάμ έζησε το 5500 π.Χ. δε μπορεί να είναι βιολογικά ο 1ος άνθρωπος!!! Αν είναι βιολογικά ο 1ος άνθρωπος, δε μπορεί να έζησε το 5500 π.Χ. Καθένας αναγκαστικά επιλέγει ένα από τα δυο (οι άγιοι Πατέρες δέχονται και τα δυο, λόγω έλλειψης επιστημονικών δεδομένων στην εποχή τους). Η Εξελ. Δημ. επιλέγει κι αυτή ένα από τα δυο. Ό,τι κι αν επιλέξεις, διαφωνείς με τους Πατέρες και με την κατά λέξιν ερμηνεία της Αγ. Γραφής.
Κι αν ακόμη η ερμηνεία της Εξελ. Δημ. είναι λάθος, δεν δικαιολογούμαστε να εξαπολύουμε κατά ΑΔΕΛΦΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ τέτοιους χαρακτηρισμούς. Επαναλαμβάνω: παρά το έντονο ύφος στη σελ. της Εξελ. Δημ. κατά του Δημιουργισμού γενικώς, δες πώς αντιμετωπίζει αντι-εξελικτές πατέρες, όπως οι άγιος Ιουστίνος Πόποβιτς, π. Ιω. Κωστώφ, π. Σερ. Ρόουζ, και σύγκρινέ το με το πώς αντιμετωπίζεται από αδελφούς ο Μαυρομάγουλος...
Τέλος να επισημάνω ότι η εξέλιξη όλων των ειδών ζωής του πλανήτη μας από κοινό μονοκύτταρο πρόγονο δεν μπορεί να αμφισβητηθεί σοβαρά πλέον. Η Δημιουργία δεν έγινε "άμεσα", δηλ. με ένα λόγο του Θεού "ξεφύτρωσαν" αποτόμως φυτά, μετά εμφανίστηκαν ζώα από το πουθενά κ.τ.λ. Το πώς έγινε, το βρίσκει η επιστήμη, ΔΕΝ το λέει η Αγ. Γραφή. Αυτό το επισημαίνει και ο Μ. Βασίλειος!
Ξεκινώντας απ' αυτό το ΔΕΔΟΜΕΝΟ (την εξέλιξη), πρέπει να το λάβουμε υπόψιν όταν ερμηνεύουμε τη Γένεση.
Ευχαριστώ όλους. Ο Θεός μαζί σας/μας.
αδερφέ "νεκρέ", η επιστήμη αύριο μπορεί να λέει πως έκανε λάθος στα ευρήματα ή πως η μέθοδος C12 που ακολουθούσε τόσα χρόνια ήταν λάθος ή εφαρμόστηκε λάθος, ή οι παραδοχές που χρησιμοποίησε ήταν ανεπαρκείς ή χίλια δυο άλλα. Ίσως είναι λάθος να θεωρούμε ως δεδομένη την επιστημονική γνώση που αύριο μπορεί να καταριφθεί και να παρερμηνεύουμε για χάρη της την στέρεα θεολογία των Ευαγγελίων. Επίσης μπορώ να σου δείξω αλλά είναι επίπονο εδώ στα σχόλια πως η επιστήμη πολλές φορές είναι καθοδηγούμενη από συμφέροντα κατά απίστευτο τρόπο. Πάρε παράδειγμα από τη ψευτοθεωρία της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής. Φαντάζομαι όσοι δεν το έχετε ψάξει θεωρείτε ως βέβαια την θεωρία που λέει πως η ανθρώπινη δραστηριότητα είναι υπεύθυνη για την κλιματική αλλαγή και την υπερθέρμανση του πλανήτη μέσω του CO2. Αυτό άλλωστε παίζει η τηλεόραση από το πρωί ως το βράδυ. Ασφαλώς όμως και δεν είναι...όχι επειδή το λέω εγώ αλλά επειδή το λέει μια τεράστια μερίδα επιστημόνων που αντιτίθενται στα ψεύδη και στην υποκινούμενη από τους οικονομικούς δυνάστες προπαγάνδα. Πιστεύεις λοιπόν πως μπορούμε να αμφιβάλλουμε για το "...του Αδάμ, του Χριστού." περισσότερο από τα ευρύματα της επιστήμης; Ασφαλώς το λέω και το ξαναλέω πως αν ο κύριος Μαυρομάγουλος είναι λάθος για κάποιους αυτοί οι κάποιοι οφείλουν να τον αντιμετωπίζουν ως χαμένο πρόβατο και όχι ως λύκο. Και δεν είναι πρωτεστάντικη ψευδοαγαπολογία αυτό αλλά υποχρέωση προς ένα αδερφό μας που θεωρούμε ότι είναι σε πλάνη και πρόκειται να πέσει στο γκρεμό
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος
Η υπερθέρμανση του πλανήτη πολεμάται από μεγάλες εταιρείες όπως η Έξον και από Προτεστάντες Ρεπουμπλικάνους για πολιτικούς σκοπούς, γιατί αλλιώς θα χάσουν δισεκατομμύρια έαν αποφασίσουν να βοηθήσουν την κτίση με το να ξοδεύουν λιγότερα (προς Θεού τέτοιο πράγμα από ακραίους προτεστάντες). Πολυεκατομμυριούχοι Ρεπουμπλικάνοι υποστηρίζουν την αντιεπιστημονική θέση αυτή. Όποιος ενδιαφέρεται για το θέμα μπορεί να διαβάσει σχετικά στην αγγλική βικιπαίδεια η οποία έχει τεράστια άρθρα για όλο το θέμα (global warming, climate change, global warming controversy κλπ.)
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντηση στις θέσεις του κ. Σαλταούρα υπάρχουν εδώ για όποιον δεν γνωρίζει
http://exeldim.site40.net/dimiurgismos/saltauras_1.htm#5e2c
http://exeldim.site40.net/dimiurgismos/saltauras_2.htm
και είναι φανερό ότι οι θέσεις του είναι αιρετικές, όπως επιβεβαίωσε και ένας χαρισματούχος πνευματικός γέροντας που γνωρίζω, ο π. Τιμόθεος.